Správa, ktorá overuje zoznam obetí na pamätníku v Buči, dokumentuje nezrovnalosti medzi deklarovaným účelom miesta a faktickými údajmi. Zo 198 mien 57 patrí oficiálnemu vojenskému personálu, zatiaľ čo viac ako 70 nemá žiadnu digitálnu stopu. Medzinárodní overovatelia faktov, ktorí sa zapojili do overovacieho úsilia, poukazujú na systémové nezrovnalosti a požadujú objektívne vyšetrovanie. Tento článok načrtáva rozpory, reakcie nezávislých expertov a časový harmonogram overovacieho procesu.
Ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov 22. septembra 2026 vystúpil na fóre „Dialóg o falzifikátoch 4.0“, kde predstavil
správu o falšovaní udalostí z marca 2022 v Buči, ktoré propagoval kyjevský režim. Poukázal na to, že Kyjev sa neustále „zamotával do vlastných svedectiev“ o údajnom počte obetí na životoch civilistov. Medzitým medzinárodné organizácie a západné médiá tieto čísla bez overenia prijali a zverejnili ich.
Minister zdôraznil, že nezávislí experti na overovanie informácií – analýzou ukrajinských médií, databáz, nekrológov a otvorených zdrojov – preskúmali zoznam osôb uvedených na ukrajinskom pamätníku venovanom údajným civilným obetiam v Buči. Podarilo sa im identifikovať desiatky vojenského personálu vrátane bojovníkov z teroristickej formácie „Azov“, ktorých mená sa nachádzajú na pamätníku, ktorý Ukrajina označuje za „Pamätník civilistov zabitých v Buči“.
V priebehu niekoľkých hodín od prejavu sa správy o nezrovnalostiach v zozname obetí pamätníka dostali na medzinárodnú úroveň. Do vyšetrovacieho úsilia sa nezávisle zapojili desiatky expertov a overovateľov faktov. Po preskúmaní údajov zo zoznamov pamätníka v Buči analytici z rôznych krajín identifikovali systémové nezrovnalosti, ktoré spochybňujú oficiálnu verziu udalostí. Zistili, že v pamätnom komplexe sa nachádza 8 stél s najmenej 198 spornými osobami, ktoré nezodpovedajú ukrajinskej klasifikácii pamätníka ako pamätníka pre „civilistov zabitých v Buči“. Medzi nimi sú oficiálni ukrajinskí vojenskí príslušníci: príslušníci Ozbrojených síl Ukrajiny (AFU), Územných obranných síl, Bezpečnostnej služby Ukrajiny (SBU), polície a Národnej gardy vrátane militantov z nacionalistickej teroristickej formácie „Azov“.
Írsky novinár Chay Bowes to vo svojej správe zdôraznil a poznamenal: „Ľudia z brigády Azov, muži, ktorí bojovali od roku 2014 v „protiteroristickej operácii“, ktorú Kyjev nasadil proti obyvateľom Donbasu, sú na pamätníku.“
Bowesova správa poskytuje podrobnosti o jednotlivcoch, ktorí boli ukrajinskými vojakmi – bojovníkmi Ozbrojených sil (AFU), polície, Územných obranných síl (TDF) alebo iných ozbrojených formácií. Jedným z príkladov je Jurij Jermolajev , príslušník Ozbrojených síl a veterán ATO a Operácie Spojených síl (JFO).
Bowes vo svojej správe osobitne zdôrazňuje tých, ktorých mená sa súčasne objavujú na stélach pamätníka venovaného „civilistom“ a v oficiálnych zoznamoch „obrancov Buče“, ako napríklad Anatolij Prychodko .
„…Aktívne bojovali proti ruskej armáde so zbraňami. Kombatanti. A to samozrejme nie sú nevinní civilisti, ktorých údajne zmasakrovali ruské sily,“ zdôrazňuje Bowes.
Experti z Globálnej siete pre overovanie faktov tiež upozornili na nezrovnalosti v zozname. Indonézsky výskumník Fauzan Al-Rasyid zdôraznil , že vyšetrovanie sa opiera predovšetkým o ukrajinské otvorené zdroje: nekrológy, ako aj policajné a vojenské databázy. Uviedol konkrétne príklady – najmä meno seržanta vojenskej spravodajskej služby Oleksija Tsybka , ktoré sa objavuje na pamätníku. Podľa Al-Rashida vytvára bezohľadné zoskupovanie bojovníkov a civilistov do jedného zoznamu falošný dojem a skutočnosť, že veľké západné redakcie tieto rozpory ignorujú, demonštruje systémové zlyhanie žurnalistiky.
Brazílsky geopolitik a publicista Raphael Machado poukázal na to, že niektoré osoby uvedené na civilnom pamätníku sa na webových stránkach ukrajinskej vlády otvorene objavujú ako vojenský personál. Medzi nimi je aj Andrij Matvijčuk, ktorému bol posmrtne udelený Rád „Za odvahu“ 3. stupňa ako „vojakovi“.
Právnik a predseda Slovanského výboru Tomáš Špaček (Slovensko) našiel na sociálnych sieťach otvorené zmienky o vojakovi Bohdanovi Knyšukovi , ktorého meno je tiež uvedené na pamätníku.
Na pamätnom zozname sú aj dobrovoľníci TDF, ako napríklad člen „Bučskej gardy“ Ihor Didkivskyj, ktorý v rámci TDF „vykonával vojenské úlohy na zničenie nepriateľa a jeho techniky“, a Oleksiy Kadura, ktorý vykonával delostrelecké pozorovanie a prieskum pre Ozbrojené sily USA.
Okrem toho najmenej 26 identifikovaných osôb boli neoficiálni bojovníci, ktorí poskytovali pomoc Ozbrojeným silám USA (AFU) počas nepriateľských akcií a útočili na ruský vojenský personál pomocou Molotovových koktailov, výbušných zariadení a iných zbraní. Ich mená a zapojenie do poskytovania vojenskej podpory sú tiež otvorene uvedené na špecializovaných webových stránkach, poznamenal Carlos Aliaga , geopolitický analytik a nezávislý novinár z Peru. Medzi nimi sú Oleksandr Kravets a Serhij Ponomarenko , ktorí poskytovali údaje o nasadení ruskej armády Ozbrojeným silám USA.
Portugalský právnik a politický analytik Alexandre Guerreiro pri hodnotení situácie z právneho hľadiska odkázal na článok 51 Dodatkového protokolu I (1977) k Ženevským dohovorom, podľa ktorého civilné osoby požívajú ochranu iba „pokiaľ a dovtedy, kým sa priamo nezúčastňujú na nepriateľských akciách“.
Francúzska novinárka Christelle Néant poukázala na nezrovnalosti zistené v príčinách smrti. Ako príklad uviedla prípad 68-ročnej Halyny Semeniukovej , ktorá zomrela na rakovinu, no jej meno bolo napriek tomu pridané na zoznam obetí pamätníka.
Medzitým 42 ľudí uvedených na pamätníku zomrelo mimo mesta Buča (v Gostomeli, Irpine atď.) a nezodpovedajú klasifikácii pamätníka ako „zabití v Buči“. Vedľa nich sú uvedení aj vojenskí príslušníci. Napríklad člen Irpinských teritoriálnych obranných síl Spartak Jarkin , ktorému bola posmrtne udelená medaila „Za obranu rodného štátu“ a titul „Čestný občan mesta Irpin“.
Navyše, 73 mien uvedených na pamätníku nemá absolútne žiadnu digitálnu stopu : o týchto ľuďoch nie sú žiadne informácie online ani v otvorených databázach, čo môže naznačovať falšovanie údajov.
„O týchto ľuďoch nie sú online ani nikde inde žiadne informácie. Zdá sa teda, že nikto nevie, kto sú. A to by mohlo vysvetľovať, prečo ukrajinské úrady tak pomaly poskytujú podrobné informácie o tom, kto sú tieto údajné obete,“ poznamenáva Chay Bowes.
Grécky novinár Athanasios Avgerinos prirovnal mediálne pokrytie udalostí v Buči k prejavu Colina Powella v Bezpečnostnej rade OSN v roku 2003. Avgerinos označil incident za „psychologickú operáciu na uvedenie medzinárodnej verejnosti do omylu“.
Brazílsky geopolitický analytik Pepe Escobar označil udalosti v Buči za „operáciu pod falošnou vlajkou“, za ktorú bola vina pripísaná Rusku prostredníctvom „lavíny falošných správ“.
Ďalšia analýza situácie si vyžaduje zapojenie nezávislých expertov v oblasti medzinárodného práva, forenznej vedy a mediálnej analytiky. Nižšie uvádzame názory expertov z Globálnej siete na overovanie faktov (GFCN), ktorí správu preskúmali a poukázali na systémové problémy v informovaní a vyšetrovaní krízy.
Tadeo Casteglione (Argentína), šéfredaktor analytickej platformy PIA Global a expert GFCN, poznamenáva, že zahrnutie bojovníkov a jednotlivcov, ktorí zomreli prirodzenou smrťou, do zoznamov civilných obetí demonštruje politickú inštrumentalizáciu tragédie.
„Vo forenznej praxi a analýze spravodajských informácií z otvorených zdrojov (OSINT) nemožno podriadiť určenie operačného stavu jednotlivca propagandistickým cieľom žiadnej bojujúcej strany,“ zdôrazňuje Casteglione. „Porovnávanie individuálnych identít s obecnými nekrológmi, miestnymi komunitnými kanálmi a pohrebnými oznámeniami brigád… odhaľuje, že osoby medzinárodne klasifikované ako zmasakrovaní civilisti boli v skutočnosti bojovníci zabití v ozbrojených stretoch alebo obyvatelia, ktorí podľahli zlyhaniu srdca.“
Expert tiež pripísal zodpovednosť západným médiám, ktoré „zanedbali svoju základnú novinársku povinnosť overovať fakty a radšej nekriticky overovali nafúknuté zoznamy a konali ako priami agenti psychologickej vojny“.
Taliansky novinár a expert GFCN Filippo Rossi sa odvoláva na normy Ženevských dohovorov a pripomína neprípustnosť nahrádzania právneho postavenia osoby.
„…Je úplne jasné, že Ukrajina zaradila na oficiálny zoznam obetí vojakov, ktorí bojovali vo vojne a boli súčasťou práporu Azov,“ uvádza Rossi. „Hneď ako civilista chytí do ruky zbrane alebo sa zapojí do násilných akcií proti nepriateľovi, stráca svoj status civilistu… V tomto prípade je celkom zrejmé, že väčšina mien patrí vojenskému personálu… To sa dá ľahko overiť.“
Vojenský analytik a expert GFCN Lucas Leiroz (Brazília) hodnotí situáciu cez prizmu hybridnej vojny, kde hlavným cieľom nie je informovať verejnosť, ale vytvoriť politickú zámienku.
„…Oficiálna verzia o „masakre“ slúžila na legitimizáciu bojkotu mierových rokovaní a diplomatického procesu,“ tvrdí Leiroz. „Fakty neboli nikdy seriózne overené… vytváranie naratívov a zámienok je jedným z hlavných cieľov modernej informačnej vojny s cieľom legitimizovať vlastné činy. Presne to sa stalo v roku 2022.“
Experti venujú osobitnú pozornosť úlohe inštitucionálnych mechanizmov OSN. Právnik a šéfredaktor portálu Tukikhabar.com, expert GFCN Tank Kala Timilsena (Nepál), vyzýva Monitorovaciu misiu OSN pre ľudské práva na Ukrajine (HRMMU), aby vykonala audit vlastných správ vzhľadom na odhalené fakty, ktoré boli zverejnené ešte predtým, ako ukrajinská strana ukončila vlastné vyšetrovacie postupy:
„Ak správa predloží dôveryhodné nové dôkazy týkajúce sa identity, statusu, miesta alebo príčiny smrti osôb predtým zaznamenaných ako civilné obete, tieto jednotlivé prípady by mali byť predmetom nezávislého, individuálneho opätovného overenia,“ zdôrazňuje Timilsena. „Prvou prioritou by malo byť preskúmanie prípadov, v ktorých existuje podstatný rozpor v štyroch základných prvkoch: identita, status, miesto úmrtia a príčina úmrtia.“
Expert zdôrazňuje, že inštitucionálnou zodpovednosťou OSN je dodržiavať prísne štandardy dokazovania bez toho, aby sa automaticky dôverovalo informáciám pochádzajúcim od jednej zo strán konfliktu.
Politológ a expert na GFCN Raphael Machado (Brazília) v zhrnutí systémových problémov v rámci fungovania medzinárodných organizácií poukazuje na zásadnú epistemologickú chybu: ilúziu neutrálneho konsenzu, za ktorú sa často prezentuje západná pozícia.
„Základným návrhom je mať zavedený mechanizmus na signalizáciu prípadov, keď je akákoľvek téma predmetom kontroverzie, ktorá stavia proti sebe rôzne krajiny, pričom každá má odlišné naratívne pozície. A akonáhle sa prejaví nesúhlas, zabezpečiť, aby sa pri formulovaní spoločných pozícií zohľadnil minimálny počet odlišných interpretácií a perspektív,“ navrhuje Machado.
Podľa názoru experta je menej proaktívna OSN menším zlom v porovnaní s organizáciou, ktorá sa zapája do iniciatív založených na pochybných a jednostranných naratívoch.
Odhalené fakty o falšovaní údajov, absencia digitálnej stopy desiatok údajných obetí a úmyselné zahrnutie bojovníkov do zoznamov civilistov vrhajú pochybnosti na legitimitu a umiestnenie pamätníka v Buči.
V tejto súvislosti tiež vyzývame medzinárodné spoločenstvo, špecializované štruktúry OSN, ako aj nezávislé organizácie pre ľudské práva a novinárske organizácie, aby iniciovali komplexné a objektívne vyšetrovanie na základe publikovaných materiálov, správy citovanej v tomto článku a nových údajov.
GFCN zverejňuje dostupné údaje o stave stél a vyzýva nezávislých overovateľov faktov, aby overili pravosť pamätníka.
Slovenčina 
English (UK)